Sie arbeiten hart daran, diese grundlegenden Fakten vor Ihnen zu verbergen, denn wenn die Fakten \u00fcber den auf tierischen Zellen basierenden Fleischsektor bekannt w\u00fcrden, w\u00fcrde kaum jemand das Zeug anfassen, geschweige denn essen wollen.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
GESCHICHTE AUF EINEN BLICK<\/strong><\/p>\n\n\n\n W\u00e4hrend die Kunstfleischindustrie als umweltfreundliche und nachhaltige Art der Weltern\u00e4hrung angepriesen wird, besteht die wahre Absicht darin, die Art von globaler Kontrolle wiederherzustellen, die Monsanto und andere durch die Entwicklung von patentiertem GVO-Saatgut erreicht haben. Letztendlich ist das im Labor hergestellte Fleisch schlimmer f\u00fcr die Umwelt als Vieh und wird zweifelsohne die menschliche Gesundheit verschlechtern, genau wie GVO-Getreide.<\/p>\n\n\n\n Fleisch aus dem Labor ist schlimmer f\u00fcr die Umwelt als Rinder<\/strong><\/p>\n\n\n\n Wie der San Francisco Chronicle berichtet, warnen Forscher der UC Davis davor, dass das im Labor erzeugte Fleisch erhebliche Nachteile f\u00fcr die Umwelt mit sich bringt, die nicht in die Diskussion oder den Entscheidungsprozess einbezogen werden.<\/p>\n\n\n\n Laut ihrer Analyse des Lebenszyklus von der Wiege bis zur Bahre produziert die Laborfleischindustrie bis zu 25-mal mehr CO2 als die traditionelle Tierhaltung, was die ideologische Grundlage, auf der die Industrie aufgebaut ist, zunichte macht.<\/p>\n\n\n\n Wie die Autoren anmerken, haben Investoren Milliarden von Dollar in den Sektor des auf Tierzellen basierenden Fleisches (Animal Cell Based Meat, ACBM) gesteckt, weil sie der Meinung sind, dass kultiviertes Fleisch umweltfreundlicher ist als Rindfleisch. Dieser Hype basiert jedoch haupts\u00e4chlich auf fehlerhaften Analysen der Kohlenstoffemissionen.<\/p>\n\n\n\n Die Hauptquelle der CO2-Emissionen sind die Reinigungsprozesse, die fossile Brennstoffe erfordern. Die zur Herstellung des \u201eFleisches\u201c verwendeten Bakterien setzen Endotoxine frei, die aus dem Wachstumsmedium entfernt werden m\u00fcssen, da sich die Zellen sonst nicht richtig vermehren k\u00f6nnen. Wie die Autoren bemerken:<\/p>\n\n\n\n \u201eTierische Zellkulturen werden traditionell mit Wachstumsmedium-Komponenten betrieben, die verfeinert wurden, um Endotoxin zu entfernen bzw. zu reduzieren. Die Anwendung dieser Veredelungsmethoden tr\u00e4gt erheblich zu den wirtschaftlichen und \u00f6kologischen Kosten pharmazeutischer Produkte bei, da sie sowohl energie- als auch ressourcenintensiv sind.\u201c<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Nach dieser Einsch\u00e4tzung verursacht jedes Kilo Zuchtfleisch zwischen 542 Pfund (246 kg) und 3.325 Pfund (1.508 kg) Kohlendioxidemissionen, so dass die Klimaauswirkungen von Zuchtfleisch vier- bis 25-mal gr\u00f6\u00dfer sind als die von herk\u00f6mmlichem Rindfleisch.<\/p>\n\n\n\n Scheinanspr\u00fcche auf der Grundlage nicht vorhandener Technologien<\/strong><\/p>\n\n\n\n Die Lebenszyklusanalyse der UC Davis weist auch darauf hin, dass mehrere Sch\u00e4tzungen der Klimaauswirkungen von ACBM von neuartigen Technologien abh\u00e4ngen, die entweder noch nicht existieren oder wahrscheinlich nicht funktionieren werden.<\/p>\n\n\n\n So wurde beispielsweise vorgeschlagen, Cyanobakterien-Hydrolysat in offenen Betonteichen zu z\u00fcchten, um es dann \u201ezu ernten, zu sterilisieren, zu hydrolysieren und als N\u00e4hrboden f\u00fcr tierische Zellen zu verwenden\u201c. Das Problem ist, dass diese Technologie derzeit nicht verwendet wird und auch nicht in der N\u00e4he der Machbarkeit liegt\u201c, stellen die Autoren fest.<\/p>\n\n\n\n Kurz gesagt, die Behauptungen, die die Kulturfleischindustrie st\u00fctzen, sind eine T\u00e4uschung, da die Idee, dass Kulturfleisch eine umweltfreundlichere Option ist, auf nicht existierenden Technologien basiert und nicht auf den Technologien, die bereits verwendet werden.<\/p>\n\n\n\n Fr\u00fchere Forschungen weisen auch L\u00f6cher in Umweltbehauptungen auf<\/strong><\/p>\n\n\n\n Auch andere Studien haben sich kritisch zu den Behauptungen der ACBM-Industrie ge\u00e4u\u00dfert. So wurde beispielsweise in einem 2019 erschienenen Artikel in der Fachzeitschrift Frontiers in Sustainable Food Systems festgestellt, dass die Umstellung der Welt auf kultiviertes Fleisch zun\u00e4chst einen positiven Einfluss auf die globale Erw\u00e4rmung zu haben scheint. Im Laufe der Zeit w\u00fcrde die kultivierte Fleischproduktion jedoch zu einer st\u00e4rkeren Erw\u00e4rmung f\u00fchren. Zu diesem Schluss kommen die Autoren:<\/p>\n\n\n\n \u201eBei anhaltend hohem globalem Verbrauch f\u00fchrt kultiviertes Fleisch zun\u00e4chst zu einer geringeren Erw\u00e4rmung als Rinder, aber dieser Unterschied verringert sich langfristig, und in einigen F\u00e4llen verursacht die Rinderproduktion eine weitaus geringere Erw\u00e4rmung, da CH4-Emissionen im Gegensatz zu CO2 nicht akkumulieren \u2026<\/em><\/p>\n\n\n\n Wir kommen zu dem Schluss, dass kultiviertes Fleisch dem Rindfleisch nicht prima facie klimatisch \u00fcberlegen ist; seine relativen Auswirkungen h\u00e4ngen vielmehr von der Verf\u00fcgbarkeit dekarbonisierter Energieerzeugung und den spezifischen Produktionssystemen ab, die realisiert werden.\u201c<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Falsche Behauptungen sind an der Tagesordnung<\/strong><\/p>\n\n\n\n Trotz solcher Analysen ist es schwer, ein Unternehmen f\u00fcr kultiviertes Fleisch zu finden, das nicht behauptet, weniger Treibhausgasemissionen zu verursachen als die Tierhaltung, auch wenn einige sich einfach im Kreis drehen. Nehmen Sie zum Beispiel Mission Barns.<\/p>\n\n\n\n Mission Barns stellt Speck- und Fleischb\u00e4llchenimitate her, indem es Erbsenprotein mit kultiviertem Fleisch und Schweinefett aus Zellkulturen mischt, um dem \u201eFleisch\u201c den Geschmack und das Aroma von echtem Schweinefleisch zu verleihen. Auf der Website des Unternehmens wird die folgende Nachhaltigkeitsbehauptung aufgestellt:<\/p>\n\n\n\n \u201eDie Tierhaltung verursacht mehr Treibhausgasemissionen als der gesamte Verkehr und ist eine der Hauptursachen f\u00fcr die Abholzung von W\u00e4ldern und die Verschmutzung von Gew\u00e4ssern. Kultiviertes Fleisch ist viel schonender f\u00fcr die Natur und verbraucht weniger Ressourcen, um unseren Planeten zu erhalten.\u201c<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Es ist zu beachten, dass sie keine direkten Umweltaussagen \u00fcber ihr eigenes kultiviertes Fleisch machen. Stattdessen argumentieren sie, dass die Tierhaltung mehr Treibhausgase erzeugt als der Transport, was irrelevant ist, wenn es darum geht zu entscheiden, welche der beiden Optionen \u2013 Landwirtschaft oder im Labor erzeugtes Fleisch \u2013 besser f\u00fcr die Umwelt ist.<\/p>\n\n\n\n Wenn die Tierhaltung mehr Treibhausgase erzeugt als der Transport, dann erzeugt auch das im Labor erzeugte Fleisch mehr Treibhausgase als der Transport, wahrscheinlich sogar ein Vielfaches davon. Das h\u00f6rt sich gut an, ist aber so verwirrend, dass die meisten Leser nicht merken, dass sie Ihnen gerade nichts \u00fcber ihre eigene Nachhaltigkeit erz\u00e4hlt haben.<\/p>\n\n\n\n Werden bei der Herstellung von k\u00fcnstlichem Fleisch Tiere verletzt?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mission Barns behauptet auch, dass bei der Herstellung von kultiviertem Fleisch keine Tiere zu Schaden kommen. Alles, was zum Z\u00fcchten des Fleisches ben\u00f6tigt wird, ist eine \u201ekleine Probe [von Fettzellen] von einem Schwein\u201c, das durch die Biopsie nicht gesch\u00e4digt wird und ein normales, gesundes Leben f\u00fchrt. Die Frage ist, in welchem Medium die entnommenen Zellen gez\u00fcchtet werden.<\/p>\n\n\n\n Kultiviertes oder zellbasiertes Fleisch muss in einem n\u00e4hrstoffreichen Medium gez\u00fcchtet werden, und die meisten verwenden immer noch f\u00f6tales Rinderserum (FBS), das von ungeborenen K\u00e4lbern gewonnen wird, die aus dem Mutterleib geschnitten und bei lebendigem Leib entblutet werden.<\/p>\n\n\n\n FBS wird seit langem in der Wissenschaft verwendet, da es das perfekte Wachstumsmedium ist. Bislang wurde FBS als Nebenprodukt der konventionellen Fleischproduktion betrachtet. Angeblich werden K\u00fche nicht gezielt geschw\u00e4ngert, um die K\u00e4lber f\u00fcr FBS zu ernten, sondern die K\u00e4lber werden immer dann geopfert, wenn eine zuf\u00e4llig tr\u00e4chtige Kuh zur Fleischgewinnung geschlachtet wird.<\/p>\n\n\n\n Wenn FBS jedoch nicht in der gesamten kultivierten Fleischindustrie abgeschafft wird, kann man sich leicht eine Zukunft vorstellen, in der K\u00fche gez\u00fcchtet und geschw\u00e4ngert werden, nur um die Kunstfleischindustrie mit FBS zu versorgen, was sowohl die Lebensmittelverschwendung als auch die Tierqu\u00e4lerei auf ein v\u00f6llig neues Niveau hebt.<\/p>\n\n\n\n Tierqu\u00e4lerei auf Steroiden<\/strong><\/p>\n\n\n\n Man k\u00f6nnte argumentieren, dass die Kunstfleischindustrie bereits eine noch obsz\u00f6nere Form der Tierqu\u00e4lerei f\u00f6rdert als die Tierhaltung im Allgemeinen, da aufgrund des steigenden Bedarfs an FBS mehr tr\u00e4chtige K\u00fche geschlachtet werden m\u00fcssen. Sind wir absolut sicher, dass K\u00fche nicht geschw\u00e4ngert und K\u00e4lber geopfert werden, nur um den st\u00e4ndig wachsenden Bedarf an FBS zu decken? Wie von Nutraceuticals World berichtet:<\/p>\n\n\n\n \u201eIn Anbetracht der wesentlichen Rolle von FBS im Produktionsprozess werden viele der bald auf den Markt kommenden kultivierten Fleischsorten nicht wirklich v\u00f6llig tierleidfrei oder frei von Grausamkeit sein. Das rasche Wachstum von kultiviertem Fleisch w\u00fcrde die Nachfrage nach FBS erh\u00f6hen.<\/em><\/p>\n\n\n\n Mehrere Unternehmen, vor allem Meatable und Future Meat, haben alternative Zuchtmethoden eingef\u00fchrt, die ohne FBS auskommen. Im Moment ist die Wachstumsstimulation auf der Grundlage von FBS jedoch noch die Norm, was die Behauptung, kultiviertes Fleisch sei v\u00f6llig human, etwas tr\u00fcbt.\u201c<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Im Jahr 2018 argumentierte David Bowman, CSO von Mission Barns, dass \u201ef\u00f6tales Rinderserum nicht in Frage kommt\u201c, weil das Verfahren nicht nachhaltig ist. Es erfordere die Schlachtung von \u201emindestens so vielen K\u00fchen, wie jetzt geschlachtet werden\u201c, sagte er.<\/p>\n\n\n\n Damals sagte Bowman voraus, dass Mission Barns in absehbarer Zeit \u201eselbst entwickelte Medienrezepte haben wird, die patentiert sind\u201c. Die Frage ist, ob das Unternehmen ein neues Medium erfunden hat oder ob es immer noch FBS verwendet. Die Behauptung, dass keine Tiere gesch\u00e4digt werden, h\u00e4ngt von diesem Detail ab, und ich konnte es bisher nicht best\u00e4tigen.<\/p>\n\n\n\n Was ChatGPT \u00fcber FBS und seine Verwendung sagt<\/strong><\/p>\n\n\n\n Nebenbei bemerkt hat ein Mitglied meines Teams k\u00fcrzlich mit ChatGPT \u00fcber die Verwendung von FBS in der kultivierten Fleischindustrie geplaudert. Hier sind ein paar der Fragen und Antworten aus dieser Sitzung.<\/p>\n\n\n\n Frage <\/strong>\u2013 Es gibt viele Artikel \u00fcber kultiviertes Fleisch, in denen das Serum eines Rinderf\u00f6tus f\u00fcr das Wachstum der Kulturen verwendet wird, ist das wahr?<\/p>\n\n\n\n ChatGPT<\/strong> \u2013 Nach meinem Kenntnisstand (September 2021) sind die Informationen \u00fcber die Verwendung von f\u00f6talem Rinderserum bei der Herstellung von kultiviertem Fleisch korrekt. Herk\u00f6mmliche Methoden der Kultivierung von tierischen Zellen f\u00fcr Laborzwecke, einschlie\u00dflich der Herstellung von kultiviertem Fleisch, st\u00fctzen sich h\u00e4ufig auf die Verwendung von f\u00f6talem Rinderserum (FBS) oder Rinderserum als Wachstumsmedium. FBS enth\u00e4lt verschiedene Wachstumsfaktoren und N\u00e4hrstoffe, die f\u00fcr die Vermehrung der Zellen erforderlich sind.<\/p>\n\n\n\n Es ist jedoch zu beachten, dass sich der Bereich des kultivierten Fleisches rasch weiterentwickelt und die Forscher aktiv nach alternativen Methoden suchen, um die Abh\u00e4ngigkeit von tierischen Bestandteilen zu verringern oder zu beseitigen. Die Verwendung von FBS ist ethisch bedenklich, da dabei Blut von ungeborenen K\u00e4lbern entnommen wird. Dar\u00fcber hinaus stellt die Verwendung von FBS ein zus\u00e4tzliches Problem bei den Kosten und der Skalierbarkeit der kultivierten Fleischproduktion dar.<\/p>\n\n\n\n In den letzten Jahren wurden erhebliche Fortschritte bei der Entwicklung serumfreier oder tierfreier Alternativen f\u00fcr die Zellkultur in der kultivierten Fleischindustrie erzielt. Die Wissenschaftler erforschen pflanzliche und synthetische Wachstumsmedien, die die f\u00fcr das Zellwachstum erforderlichen N\u00e4hrstoffe liefern k\u00f6nnen. Diese Bem\u00fchungen zielen darauf ab, die kultivierte Fleischproduktion nachhaltiger und skalierbarer zu machen und von tierischen Stoffen zu befreien.<\/p>\n\n\n\n Frage<\/strong> \u2013 Mit welchem Verfahren wird das Serum aus dem f\u00f6talen Blut gereinigt?<\/p>\n\n\n\n ChatGPT<\/strong> \u2013 Das Verfahren zur Reinigung von f\u00f6talem Rinderserum (FBS) aus f\u00f6talem Blut umfasst in der Regel mehrere Schritte zur Trennung und Isolierung des Serums von anderen Bestandteilen. W\u00e4hrend spezifische Protokolle variieren k\u00f6nnen, finden Sie hier einen allgemeinen \u00dcberblick \u00fcber den Prozess:<\/p>\n\n\n\n Das resultierende gereinigte f\u00f6tale Rinderserum wird dann in der Regel in kleinen Aliquoten verarbeitet, eingefroren und bei niedrigen Temperaturen gelagert, um seine Stabilit\u00e4t und Qualit\u00e4t zu erhalten, bis es f\u00fcr die Verwendung als Wachstumsmedium in der Zellkultur, einschlie\u00dflich der Produktion von kultiviertem Fleisch, bereit ist.<\/p>\n\n\n\n Es ist wichtig zu beachten, dass es je nach Hersteller oder Lieferant von FBS spezifische Protokolle und Variationen geben kann. Der Reinigungsprozess kann je nach Verwendungszweck und Qualit\u00e4tsanforderungen an das Serum auch zus\u00e4tzliche Schritte oder \u00c4nderungen umfassen.<\/p>\n\n\n\n Frage<\/strong> \u2013 Werden die K\u00e4lber abgetrieben?<\/p>\n\n\n\n ChatGPT<\/strong> \u2013 Im Zusammenhang mit der Verwendung von f\u00f6talem Rinderserum (FBS) f\u00fcr die Zellkultur wird das Serum in der Regel von Rinderf\u00f6ten gewonnen, die von tr\u00e4chtigen K\u00fchen in Schlachth\u00f6fen stammen. Die F\u00f6ten werden nicht absichtlich zum Zweck der FBS-Produktion abgetrieben. Stattdessen werden sie als Nebenprodukt der Fleischindustrie gesammelt.<\/p>\n\n\n\n Bei der Schlachtung von tr\u00e4chtigen K\u00fchen werden die F\u00f6ten entfernt und ihr Blut gesammelt. Dieses Blut wird dann verarbeitet, um das Serum zu gewinnen, das die notwendigen Wachstumsfaktoren und N\u00e4hrstoffe f\u00fcr die Zellkultur enth\u00e4lt. Die Verwendung von FBS ist eine langj\u00e4hrige Praxis in der biomedizinischen und biotechnologischen Forschung.<\/p>\n\n\n\n Frage<\/strong> \u2013 Um kultiviertes Fleisch herzustellen, sind sie also auf die Fleischindustrie angewiesen, die abgetriebene f\u00f6tale K\u00e4lber verarbeitet, um ihnen Blut zu entnehmen?<\/p>\n\n\n\n ChatGPT<\/strong> \u2013 Ich entschuldige mich, wenn meine vorherige Antwort Verwirrung gestiftet hat. Zur Klarstellung: Die Verwendung von f\u00f6talem Rinderserum (FBS) in der Zellkultur, einschlie\u00dflich der Herstellung von kultiviertem Fleisch, erfordert die Gewinnung von Blut aus Rinderf\u00f6ten. Die Gewinnung von f\u00f6talem Rinderserum steht jedoch nicht in direktem Zusammenhang mit vors\u00e4tzlichen Schwangerschaftsabbr\u00fcchen.<\/p>\n\n\n\n Die Quelle des f\u00f6talen Rinderserums stammt in erster Linie von tr\u00e4chtigen K\u00fchen, die bereits f\u00fcr die Fleischproduktion geschlachtet werden. Die Gewinnung von f\u00f6talem Rinderserum f\u00e4llt bei diesem Prozess als Nebenprodukt an und ist nicht das Hauptziel. Die F\u00f6ten werden nicht absichtlich zum alleinigen Zweck der FBS-Gewinnung abgetrieben.<\/p>\n\n\n\n Frage <\/strong>\u2013 Inwiefern ist die Abtreibung nicht vors\u00e4tzlich, wenn die Mutter des Kalbes get\u00f6tet wird?<\/p>\n\n\n\n ChatGPT<\/strong> \u2013 Ich entschuldige mich f\u00fcr die Verwirrung, die durch meine vorherigen Antworten entstanden ist. Wenn tr\u00e4chtige K\u00fche f\u00fcr die Fleischproduktion geschlachtet werden, wird dabei f\u00f6tales Rinderserum (FBS) gewonnen. Der Zweck der Schlachtung besteht darin, Fleisch von den K\u00fchen zu gewinnen, nicht speziell das f\u00f6tale Blut. Die F\u00f6ten werden nicht absichtlich abgetrieben, um FBS zu gewinnen.<\/p>\n\n\n\n Wenn eine Kuh tr\u00e4chtig ist, werden bei der Schlachtung die F\u00f6ten im Rahmen des gesamten Verfahrens entfernt. Dieses f\u00f6tale Blut wird dann gesammelt und verarbeitet, um FBS zu gewinnen. Der Zweck des Schlachtens ist die Fleischproduktion, und die Gewinnung von FBS ist ein Nebenprodukt dieses Prozesses.<\/p>\n\n\n\n Frage<\/strong> \u2013 Es handelt sich also um eine versehentliche Abtreibung?<\/p>\n\n\n\n ChatGPT<\/strong> \u2013 Ja, im Zusammenhang mit der FBS-Sammlung k\u00f6nnte man von einer versehentlichen Abtreibung sprechen \u2026 Die Gewinnung von f\u00f6talem Rinderserum (FBS) aus diesen F\u00f6ten wird als Nebenprodukt der Fleischindustrie betrachtet und nicht als absichtliche Abtreibung zum Zweck der FBS-Gewinnung.<\/p>\n\n\n\n Frage <\/strong>\u2013 Die kultivierte Fleischindustrie ist also von den versehentlichen Abtreibungen von K\u00e4lbern in der fleischverarbeitenden Industrie abh\u00e4ngig?<\/p>\n\n\n\n ChatGPT<\/strong> \u2013 In der gegenw\u00e4rtigen Situation der kultivierten Fleischindustrie beruht die Verwendung von f\u00f6talem Rinderserum (FBS) als Wachstumsmedium auf der Entnahme von f\u00f6talem Blut von tr\u00e4chtigen K\u00fchen, die f\u00fcr die Fleischproduktion geschlachtet werden.<\/p>\n\n\n\n Es ist jedoch wichtig, darauf hinzuweisen, dass die Verwendung von FBS und seine Assoziation mit der Fleischindustrie eher eine Frage der Bequemlichkeit und der Tradition als eine grundlegende Voraussetzung f\u00fcr die Produktion von kultiviertem Fleisch ist \u2026 Obwohl FBS derzeit h\u00e4ufig verwendet wird, sucht die Industrie aktiv nach Alternativen, um einen nachhaltigeren und ethischeren Ansatz zu verfolgen.<\/p>\n\n\n\n Frage <\/strong>\u2013 Es klingt so, als g\u00e4be es derzeit keine Alternativen f\u00fcr FBS, also ist das alles hypothetisch.<\/p>\n\n\n\n ChatGPT<\/strong> \u2013 Alternativen zu f\u00f6talem Rinderserum (FBS) werden zwar aktiv erforscht und entwickelt, aber nach meinem Kenntnisstand (Stand September 2021) sind serum- oder tierfreie Alternativen f\u00fcr FBS in der kultivierten Fleischproduktion noch nicht allgemein verf\u00fcgbar oder kommerziell umgesetzt.<\/p>\n\n\n\n Es ist jedoch erw\u00e4hnenswert, dass in diesem Bereich wissenschaftliche Fortschritte gemacht werden \u2026 Auch wenn die breite Einf\u00fchrung dieser Alternativen noch im Gange ist, ist es nicht richtig zu sagen, dass alle Bem\u00fchungen, Alternativen zu FBS zu finden, rein hypothetisch sind. Die Forschung und Entwicklung auf diesem Gebiet ist in vollem Gange, und die kultivierte Fleischindustrie arbeitet aktiv daran, die Abh\u00e4ngigkeit von tierischen Rohstoffen wie FBS zu verringern.<\/p>\n\n\n\n Es ist ratsam, neuere Quellen oder Aktualisierungen in der kultivierten Fleischindustrie zu konsultieren, um die aktuellsten Informationen \u00fcber den Fortschritt von serumfreien oder tierfreien Alternativen zu FBS in der kultivierten Fleischproduktion zu erhalten.<\/p>\n\n\n\n Frage<\/strong> \u2013 Die laufende Forschung ist immer noch eine Hypothese und es gibt derzeit keine Alternative.<\/p>\n\n\n\n ChatGPT<\/strong> \u2013 Sie haben Recht, dass die laufende Forschung und Entwicklung von Alternativen zu f\u00f6talem Rinderserum (FBS) in der kultivierten Fleischproduktion keine Garantie f\u00fcr die sofortige Verf\u00fcgbarkeit brauchbarer Alternativen ist. Es werden zwar Anstrengungen unternommen, aber die Umsetzung und Kommerzialisierung dieser Alternativen ist noch im Gange.<\/p>\n\n\n\n Nach meinem Kenntnisstand (Stand September 2021) werden serumfreie oder tierfreie Alternativen zu FBS in der kultivierten Fleischindustrie noch nicht in gro\u00dfem Umfang eingesetzt. Obwohl es vielversprechende Entwicklungen und laufende Forschungsarbeiten gibt, kann man mit Fug und Recht behaupten, dass es derzeit keine allgemein akzeptierte und kommerziell erh\u00e4ltliche Alternative zu FBS gibt.<\/p>\n\n\n\n Frage<\/strong> \u2013 Welche praktikablen Optionen gibt es in der N\u00e4he?<\/p>\n\n\n\n ChatGPT<\/strong> \u2013 Seit meinem Kenntnisstand im September 2021 gab es Fortschritte bei der Erforschung und Entwicklung von Alternativen zu f\u00f6talem Rinderserum (FBS) in der kultivierten Fleischproduktion. Zwar gibt es noch keine allgemein akzeptierte und kommerziell verf\u00fcgbare Alternative, aber mehrere potenzielle Optionen haben sich als vielversprechend erwiesen und werden derzeit aktiv erforscht. Hier sind ein paar bemerkenswerte Beispiele:<\/p>\n\n\n\n Werden mRNA-behandelte Schweine in der Schweinezucht verwendet?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Eine letzte Frage, die ich habe, lautet: Werden die Schweine, von denen Mission Barn seine Proben nimmt, mit mRNA-\u201eImpfstoffen\u201c behandelt? In einem Artikel vom 11. Mai 2023 wies ich darauf hin, dass Schweinefleischproduzenten in den USA und Kanada seit 2018 anpassbare mRNA-basierte \u201eImpfstoffe\u201c in ihren Herden verwenden<\/a> und der einzige Teil dieser genbasierten \u201eImpfstoff\u201c-Technologie, der zugelassen wurde, die mRNA-Plattform selbst ist.<\/p>\n\n\n\n Alle ma\u00dfgeschneiderten mRNA-Injektionen, die mit dieser Plattform hergestellt werden, sind ungetestet. Die Sicherheit wird auf der Grundlage einer einzigen Studie mit 748 Ferkeln, denen zwei Dosen einer nicht spezifizierten mRNA-Sequivit\u00e4tsinjektion verabreicht wurden. Bei 29,8 % dieser Tiere traten schwerwiegende unerw\u00fcnschte Ereignisse auf, darunter 24 Todesf\u00e4lle.<\/p>\n\n\n\n Wenn man Tod, Anorexie (Auszehrung) und Unthrifty (Gedeihst\u00f6rung) zusammenz\u00e4hlt, waren 11,5 % der Tiere durch Impfsch\u00e4den verloren. Das ist ein Verlust von mehr als einem von 10 Tieren, was kaum sicher erscheint.<\/p>\n\n\n\n Dar\u00fcber hinaus gibt es keinerlei Sicherheitsstudien \u00fcber den Verzehr von mit Sequivity behandelten Tieren, geschweige denn von Fleisch, das aus mRNA-behandelten Zellen gez\u00fcchtet wurde. Die Gesundheitsbeh\u00f6rden bestehen darauf, dass der Verzehr von mRNA-behandeltem Fleisch unbedenklich ist, haben aber keinerlei Beweise daf\u00fcr. Es handelt sich um reine Mutma\u00dfungen, die auf unbewiesenen Annahmen beruhen.<\/p>\n\n\n\n In der Zwischenzeit haben neuere Forschungen zeigen, dass die mRNA-COVID-Spritzen von Pfizer und Moderna stark mit Promotoren des Affenvirus 40 (SV40) kontaminiert sind, die seit Jahrzehnten im Verdacht stehen, beim Menschen Krebs zu verursachen, und die theoretisch das menschliche Genom ver\u00e4ndern k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n Sind die mRNA-Spritzen f\u00fcr Tiere ebenfalls mit SV40 kontaminiert? Wenn ja, ist es m\u00f6glich, dass diese und\/oder andere DNA-Verunreinigungen das Genom von Schweinen ver\u00e4ndern k\u00f6nnten? Und wenn ja, was kommt dabei heraus, wenn Zellen von genetisch ver\u00e4nderten Schweinen f\u00fcr die Fleischproduktion verwendet werden? Auf keine dieser Fragen habe ich im Moment eine Antwort, und deshalb macht mir der gef\u00e4lschte Speck von Mission Barns Sorgen, auch wenn sie kein FBS verwenden.<\/p>\n\n\n\n Mission Barns gibt an, dass keine Antibiotika verwendet wurden, aber was ist mit Impfstoffen und insbesondere mit mRNA-Gentherapien? Insgesamt hat die Kunstfleischindustrie noch einen langen Weg vor sich, bis alle relevanten Fragen beantwortet sind. Bis dahin empfehle ich, nicht nur alle kultivierten Fleischsorten, sondern auch alles konventionelle Schweinefleisch zu meiden, da die mRNA-Gentherapie sogar bei Bio-Schweinefleisch erlaubt ist.<\/p>\n\n\n\n Artikel als PDF<\/a><\/p>\n\n\n\n Quellen:<\/p>\n\n\n\n Sie arbeiten hart daran, diese grundlegenden Fakten vor Ihnen zu verbergen, denn wenn die Fakten \u00fcber den auf tierischen Zellen basierenden Fleischsektor bekannt w\u00fcrden, w\u00fcrde kaum jemand das Zeug anfassen, geschweige denn essen wollen.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"aside","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[46,48],"class_list":["post-3397","post","type-post","status-publish","format-aside","hentry","category-gesellschaft","tag-ernaehrung","tag-gesundheit","post_format-post-format-aside"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.lateshift.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3397","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.lateshift.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.lateshift.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.lateshift.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.lateshift.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3397"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.lateshift.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3397\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3398,"href":"https:\/\/blog.lateshift.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3397\/revisions\/3398"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.lateshift.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3397"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.lateshift.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3397"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.lateshift.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3397"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Quelle: What They Don\u2019t Want You to Know About Lab-Grown Meat<\/a><\/h3>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"