{"id":5048,"date":"2024-02-03T18:07:39","date_gmt":"2024-02-03T17:07:39","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.lateshift.ch\/?p=5048"},"modified":"2024-02-03T18:07:41","modified_gmt":"2024-02-03T17:07:41","slug":"fluoridexperte-tritt-am-ersten-tag-eines-bahnbrechenden-prozesses-gegen-die-epa-an","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.lateshift.ch\/?p=5048","title":{"rendered":"Fluoridexperte tritt am ersten Tag eines bahnbrechenden Prozesses gegen die EPA an"},"content":{"rendered":"\n

Von Brenda Baletti, Ph.D.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Nach einer fast vierj\u00e4hrigen Verz\u00f6gerung h\u00f6rte Bundesrichter Edward Chen am Mittwoch die Er\u00f6ffnungspl\u00e4doyers in einer Klage, mit der die US-Umweltschutzbeh\u00f6rde gezwungen werden soll, die Fluoridierung von Wasser in den USA aufgrund der toxischen Auswirkungen von Fluorid auf die sich entwickelnden Gehirne von Kindern zu verbieten.<\/em><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Nach einer fast vierj\u00e4hrigen Verz\u00f6gerung h\u00f6rte Bundesrichter Edward Chen am Mittwoch die Er\u00f6ffnungspl\u00e4doyers in einer Klage, mit der die US-Umweltschutzbeh\u00f6rde (EPA) gezwungen werden soll, die Wasserfluoridierung in den USA aufgrund der toxischen Auswirkungen von Fluorid auf die sich entwickelnden Gehirne von Kindern zu verbieten.<\/p>\n\n\n\n

Das Fluoride Action Network (FAN) verklagte die EPA im Jahr 2017, nachdem die Beh\u00f6rde seine Petition zur Beendigung der Wasserfluoridierung gem\u00e4\u00df dem Toxic Substances Control Act (TSCA) abgelehnt hatte. Die Verhandlung in dieser Woche ist die erste, die die Ablehnung einer solchen Petition anfechtet. Zu den weiteren Kl\u00e4gern geh\u00f6ren Moms Against Fluoridation und andere Interessengruppen und Einzelpersonen.<\/p>\n\n\n\n

Die neurotoxischen Auswirkungen von Fluorid auf die Entwicklung des kindlichen Gehirns wurden in den Er\u00f6ffnungspl\u00e4doyers und in der Aussage des ersten Sachverst\u00e4ndigen der Kl\u00e4ger, Dr. Howard Hu, einem Internisten und Pr\u00e4ventivmediziner mit einem Doktortitel in Epidemiologie, nicht bestritten.<\/p>\n\n\n\n

Stattdessen stritten sich die Anw\u00e4lte beider Seiten \u00fcber die Frage, welcher Fluoridgehalt in der Wasserversorgung ein Risiko f\u00fcr die Entwicklung des Gehirns von F\u00f6ten und Kindern darstellt.<\/p>\n\n\n\n

Der Fluoridgehalt des Trinkwassers in den USA liegt in der Regel bei 0,7 Milligramm pro Liter (mg\/l) und damit unter den 1,5 mg\/l, die in den in der Verhandlung er\u00f6rterten Schl\u00fcsselberichten als neurotoxisch eingestuft werden.<\/p>\n\n\n\n

Die Anw\u00e4lte von FAN argumentierten, dass die Fluoridierung von Wasser in einer Dosis, die so nahe an einer bekannten Gefahrenstufe liegt, nach den eigenen Richtlinien der EPA f\u00fcr die Bewertung chemischer Risiken \u2013 von denen sie behaupten, dass die EPA sie nicht umsetzt \u2013 zu riskant ist, insbesondere wenn man bedenkt, dass Kinder in ihrem t\u00e4glichen Leben Fluorid aus anderen Quellen ausgesetzt sind.<\/p>\n\n\n\n

Sie argumentierten auch, dass das Vers\u00e4umnis der EPA, ihre eigenen Richtlinien zu befolgen, beispiellos sei. Die Beh\u00f6rde verbietet andere regulierte giftige Chemikalien wie Methylenchlorid oder Trichlorethylen in Mengen, die viel h\u00f6her sind als die bekannte Gefahrenstufe, um sicherzustellen, dass die Chemikalien kein Risiko f\u00fcr die menschliche Gesundheit darstellen.<\/p>\n\n\n\n

Au\u00dferdem sei die Fluoridierung des Wassers unn\u00f6tig, da die Vorteile f\u00fcr die Zahngesundheit durch die \u00f6rtliche Anwendung von Fluorid und nicht durch dessen Einnahme entst\u00fcnden.<\/p>\n\n\n\n

Die EPA argumentierte, dass es keine zwingenden Beweise daf\u00fcr gibt, dass Fluorid in den derzeitigen Mengen, die f\u00fcr die Fluoridierung in den USA verwendet werden, ein Neurotoxin ist und dass die Wasserfluoridierung daher kein Risiko f\u00fcr Kinder darstellt.<\/p>\n\n\n\n

\u00dcber zweihundert Millionen Amerikaner trinken fluoridiertes Wasser, eine Praxis, die seit Jahrzehnten von Gesundheitsbeh\u00f6rden und Zahn\u00e4rzteverb\u00e4nden unterst\u00fctzt wird.<\/p>\n\n\n\n

Wenn Chen entscheidet, dass Fluorid ein unangemessenes Risiko darstellt, muss die EPA ihre Vorschriften zur Wasserfluoridierung \u00fcberdenken.<\/p>\n\n\n\n

Fluoridverordnung \u201el\u00e4ngst \u00fcberf\u00e4llig\u201c<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die Verhandlung am Mittwoch wurde ausgew\u00e4hlt, nachdem Chen im Juni 2020 entschieden hatte, dass die Verhandlung bis zur Ver\u00f6ffentlichung des Berichts des National Toxicology Program (NTP) \u00fcber den Zusammenhang zwischen Fluoridexposition und Auswirkungen auf die Neuroentwicklung ausgesetzt wird.<\/p>\n\n\n\n

Der Bericht wurde auf gerichtliche Anordnung im M\u00e4rz 2023 im Entwurf ver\u00f6ffentlicht, nachdem hochrangige Beamte des US-Gesundheitsministeriums (HHS) fast ein Jahr lang versucht hatten, seine Ver\u00f6ffentlichung zu verhindern.<\/p>\n\n\n\n

Der NTP-Bericht kam zu dem Schluss, dass eine Fluoridbelastung in einer H\u00f6he von 1,5 mg\/L mit einem niedrigeren IQ bei Kindern verbunden ist.<\/p>\n\n\n\n

Die zweite Phase des Prozesses soll neun Tage lang im Bundesgericht in San Francisco stattfinden, wobei eine Zoom-\u00dcbertragung f\u00fcr bis zu 1.000 Zuschauer zur Verf\u00fcgung steht, die live dabei sein k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

FAN-Mitglied Clint Griess sagte gegen\u00fcber The Defender, dass eine Regulierung von Fluorid l\u00e4ngst \u00fcberf\u00e4llig sei, aber er vertraue darauf, dass Chen die wissenschaftlichen Erkenntnisse sorgf\u00e4ltig pr\u00fcfe. Er sagte:<\/p>\n\n\n\n

\n

\u201eDiese [Phase des Prozesses] ist l\u00e4ngst \u00fcberf\u00e4llig. Meiner Meinung nach haben wir nach dem ersten Prozess gewonnen. Der Richter ist extrem vorsichtig. Er hat in seinen eigenen Worten erkannt, dass \u201aaufgeschobene Gerechtigkeit verweigerte Gerechtigkeit ist\u2018.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u201eHier sind wir im Jahr 2024 und wir verz\u00f6gern immer noch und verweigern Millionen von Amerikanern die Gerechtigkeit. Ich bin sehr froh, dass wir endlich hier sind und unsere Anw\u00e4lte gro\u00dfartige Arbeit leisten. Und ich habe volles Vertrauen, dass wir siegreich sein werden.\u201c<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

EPA muss seine eigenen Richtlinien f\u00fcr Fluorid anwenden<\/strong><\/p>\n\n\n\n

In seinem Er\u00f6ffnungspl\u00e4doyer erkl\u00e4rte der Anwalt der Kl\u00e4ger, Michael Connett, dem Gericht, dass es sich um eine Frage von nationaler Bedeutung handele, n\u00e4mlich ob der weit verbreitete Zusatz von Fluorid zum Wasser ein Risiko f\u00fcr die neurologische Entwicklung von Kindern darstelle, einschlie\u00dflich eines IQ-Verlustes.<\/p>\n\n\n\n

Die EPA stand in den 1970er Jahren vor einer \u00e4hnlichen Frage, als sie sich mit dem Zusatz von Blei zu Benzin befassen musste.<\/p>\n\n\n\n

Die EPA befand sich in einer Zwickm\u00fchle, weil es damals keine eindeutigen Beweise daf\u00fcr gab, dass Blei in den verwendeten Mengen sch\u00e4dlich ist. Die EPA entschied jedoch, dass die Spanne zwischen der Gefahrenstufe und der Expositionsstufe ein zu gro\u00dfes Risiko darstellte, was die Beh\u00f6rde dazu veranlasste, Blei in Benzin zu verbieten.<\/p>\n\n\n\n

Connett sagte, dass die ordnungsgem\u00e4\u00dfe Anwendung des EPA-Rahmens f\u00fcr die Risikobewertung bestehender Chemikalien im Rahmen des TSCA den Kern der Entscheidung bildet, mit der das Gericht in Bezug auf die Wasserfluoridierung konfrontiert ist.<\/p>\n\n\n\n

W\u00e4hrend des ersten Teils des Prozesses im Jahr 2020 habe die Beh\u00f6rde den falschen Standard zur Bewertung der Beweise angewandt und den Kl\u00e4gern eine Beweislast auferlegt, die die EPA nie jemand anderem auferlegt habe.<\/p>\n\n\n\n

Connett sagte:<\/p>\n\n\n\n

\n

\u201eIn dieser Studie prallen grundlegend unterschiedliche Paradigmen aufeinander. Auf der einen Seite gibt es den 70 Jahre alten Ansatz der CDC [Centers for Disease Control and Prevention] und der zahnmedizinischen Interessen, der besagt, dass es im Grunde kein Risiko gibt, solange nicht zweifelsfrei bewiesen ist, dass 0,7 [mg\/L] Fluoridwasser Schaden verursacht, und das war ihr Ansatz.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u201eAber das ist nicht die Art und Weise, wie die EPA vorgeht. Sie verwenden eine Risikobewertung. Und wir sind in einer Position, in der die Kl\u00e4ger diejenigen sind, die erkl\u00e4ren, wie die EPA eine Risikobewertung durchf\u00fchren soll.\u201c<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Der Rahmen f\u00fcr die Risikobewertung der EPA beginne mit der Feststellung, ob und in welcher H\u00f6he eine Chemikalie eine Gefahr darstelle, und zwar durch eine Dosis-Wirkungs-Analyse. Dann wird die Exposition der Bev\u00f6lkerung bewertet. Als drittes betrachtet die EPA die Spanne zwischen dem Gef\u00e4hrdungsniveau und dem Expositionsniveau.<\/p>\n\n\n\n

Laut Connett gibt es zwei Arten von Risiken. Die erste ist, wenn die Exposition des Menschen das Gef\u00e4hrdungsrisiko \u00fcbersteigt, was aber sehr selten vorkommt. Die EPA verf\u00fcgte zum Beispiel nicht \u00fcber diese Art von Daten, als sie beschloss, Blei in Benzin zu verbieten.<\/p>\n\n\n\n

Dann gebe es das abgeleitete Risiko, bei dem die Exposition geringer sei als das Gef\u00e4hrdungsniveau. Bei diesem Szenario geht es darum, ob diese Spanne zwischen Gefahr und Exposition einige Menschen gef\u00e4hrden k\u00f6nnte. TSCA schreibt der EPA vor, die am st\u00e4rksten gef\u00e4hrdeten Personen vor dem Risiko zu sch\u00fctzen, sagte er.<\/p>\n\n\n\n

Die EPA verlangt in der Regel eine 30-fache Spanne, um festzustellen, ob etwas ein Risiko darstellt. Einige Stoffe sind jedoch wesentlich h\u00f6her \u2013 so ist beispielsweise Tetrachlorethylen ab einem Wert verboten, der 89-mal niedriger ist als die Gefahrenstufe, und Methylenchlorid ist ab einem 27-mal niedrigeren Wert nicht mehr erlaubt.<\/p>\n\n\n\n

In diesem Fall, so Connett, schlie\u00dfe die EPA nicht auf ein Risiko, wie sie es eigentlich tun sollte, sondern verlange ein Risiko bei der Expositionsh\u00f6he, die f\u00fcr Fluorid 0,7 mg\/L betr\u00e4gt.<\/p>\n\n\n\n

Connett skizzierte die Beweise, die die Kl\u00e4ger vorlegen werden. Dazu geh\u00f6ren unbestrittene Beweise, dass Fluorid die Plazenta passiert und in das Gehirn des F\u00f6tus gelangt. FAN wird auch Daten aus Tier- und Humanstudien vorlegen, darunter den NTP-Bericht, der im Mittelpunkt des Verfahrens steht.<\/p>\n\n\n\n

\u201eDas NTP stellte fest, dass eine gro\u00dfe Anzahl von Studien \u00fcber Fluorid und den menschlichen IQ ver\u00f6ffentlicht wurde. Insgesamt identifizierten sie 72 Humanstudien, von denen 64 einen Zusammenhang zwischen Fluorid und IQ-Mangel feststellten. Von den 19 Studien mit der h\u00f6chsten Qualit\u00e4t stellten 18 einen niedrigeren IQ fest, was einer \u00dcbereinstimmung von 95 % entspricht\u201c, sagte er.<\/p>\n\n\n\n

Connett stellte die ersten Zeugen vor, Hu und Dr. Bruce Lanphear, Professor f\u00fcr Gesundheitswissenschaften an der kanadischen Simon Fraser University.<\/p>\n\n\n\n

Connett gab auch einen Ausblick auf die Beweise, die die EPA vorlegen w\u00fcrde, um zu zeigen, dass Fluorid bei niedrigen Konzentrationen nicht neurotoxisch ist, n\u00e4mlich eine Studie, die von Dr. Jesus Ibarluzea an der spanischen K\u00fcste durchgef\u00fchrt und 2022 ver\u00f6ffentlicht wurde, nachdem das NTP seine systematische \u00dcberpr\u00fcfung abgeschlossen hatte.<\/p>\n\n\n\n

In dieser Studie wurde kein Beweis daf\u00fcr gefunden, dass Fluorid in geringen Mengen neurotoxisch ist. Stattdessen stellte sie fest, dass Fluorid den IQ von Jungen um 15 Punkte erh\u00f6ht \u2013 ein Ergebnis, das Connett als \u201eunplausibel\u201c bezeichnete.<\/p>\n\n\n\n

Connett sagte gegen\u00fcber The Defender: \u201eDie EPA hat die Prinzipien der Risikobewertung nie auf die Fluoridierung angewandt und dieser Fall bringt sie endlich dazu, sich mit den Prinzipien in dieser Frage auseinanderzusetzen.\u201c<\/p>\n\n\n\n

Chen widersprach dem EPA in seiner ersten Stellungnahme<\/p>\n\n\n\n

In ihrer Er\u00f6ffnungserkl\u00e4rung argumentierte die EPA, dass alles in hohen Konzentrationen giftig sein kann. Der Anwalt der Beh\u00f6rde erl\u00e4uterte das Kernargument der EPA, dass es nicht gen\u00fcgend Daten gebe, die die Neurotoxizit\u00e4t von Fluorid bei niedrigen Konzentrationen im Trinkwasser belegten, und dass das Gesetz ein \u201e\u00dcberwiegen der Beweise\u201c f\u00fcr das Risiko verlange.<\/p>\n\n\n\n

Er hob eine Zeile im NTP-Bericht hervor, in der darauf hingewiesen wird, dass mehr Studien bei niedrigeren Expositionsniveaus erforderlich seien, um die m\u00f6glichen Zusammenh\u00e4nge mit der Neurotoxizit\u00e4t vollst\u00e4ndig zu verstehen.<\/p>\n\n\n\n

Chen unterbrach seine Ausf\u00fchrungen, um die EPA zu bitten, zu best\u00e4tigen, dass der NTP-Bericht mit m\u00e4\u00dfiger Sicherheit feststellt, dass Fluorid bei 1,5 mg\/L, einer relativ niedrigen Konzentration, Neurotoxizit\u00e4t verursacht, was der EPA-Anwalt best\u00e4tigte.<\/p>\n\n\n\n

\u201eSind Sie nicht einverstanden mit der Verwendung von 1,5 [mg\/L als Gefahrenstufe] durch das NTP? fragte Chen. Der Anwalt der EPA verneinte dies.<\/p>\n\n\n\n

Die EPA argumentierte auch, dass laut TSCA \u201eein \u00dcbergewicht der Beweise vorliegen muss, dass die chemische Substanz ein unangemessenes Risiko darstellt\u201c.<\/p>\n\n\n\n

Der EPA zufolge haben Studien \u00fcber die Neurotoxizit\u00e4t von Fluorid bei niedrigen Konzentrationen unterschiedliche Ergebnisse erbracht \u2013 einige zeigen, dass es statistisch signifikante negative Auswirkungen bei niedrigen Konzentrationen gibt, andere wiederum, dass es keine gibt.<\/p>\n\n\n\n

In Anbetracht dessen argumentierten die EPA-Anw\u00e4lte, dass die Daten \u201ezu uneinheitlich\u201c seien, um zu dem Schluss zu kommen, dass eine geringe Fluoridbelastung ein unangemessenes Risiko darstelle.<\/p>\n\n\n\n

Chen unterbrach die Er\u00f6ffnungsrede erneut, um zu fragen, ob, wie die Kl\u00e4ger argumentierten, genau diese Unsicherheit die Risikodiskussion bestimmen sollte. \u201eWenn das Ergebnis nicht ein niedrigerer IQ, sondern Krebs oder Tod w\u00e4re\u201c, fragte er, \u201ew\u00fcrde das etwas \u00e4ndern?\u201c<\/p>\n\n\n\n

Die EPA erkl\u00e4rte dem Richter abschlie\u00dfend, dass es im Rahmen des TSCA darauf ankomme, ob 0,7 mg\/L ein unangemessenes Risiko darstellen. Chen widersprach: \u201eSollten wir das nicht im Zusammenhang betrachten?\u201c, fragte er, da die Fluoridexposition auch durch andere Quellen als Wasser erfolgt.<\/p>\n\n\n\n

Die EPA benannte die Sachverst\u00e4ndigen, die sie sp\u00e4ter in dem Verfahren aufrufen wird, darunter David Savitz, Ph.D., und Stan Barone von der EPA.<\/p>\n\n\n\n

\u201aDie Beweise sind ziemlich \u00fcberzeugend\u2018<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Der erste Zeuge, Dr. Howard Hu, Umweltepidemiologe und Vorsitzender der Abteilung f\u00fcr Bev\u00f6lkerungs- und \u00f6ffentliche Gesundheitswissenschaften an der Keck School of Medicine der Universit\u00e4t von S\u00fcdkalifornien, trat gestern in den Zeugenstand, um den Prozess mit einem tiefen Einblick in die Wissenschaft zu beginnen.<\/p>\n\n\n\n

Hu hat mehr als 300 Artikel in von Experten begutachteten Fachzeitschriften verfasst und mehrere Studien \u00fcber Fluorid ver\u00f6ffentlicht. Er ber\u00e4t auch die EPA und arbeitet mit deren Wissenschaftlern in Fragen der Bleibelastung zusammen.<\/p>\n\n\n\n

1993 war Hu Mitbegr\u00fcnder des ELEMENT-Forschungsprojekts, einer von der EPA und den National Institutes of Health finanzierten Schwangerschafts- und Geburtskohorte, mit der untersucht wird, wie sich die vorgeburtliche Belastung mit Umweltgiften wie Blei, Quecksilber und Fluorid auf die Neuroentwicklung von Kindern auswirkt.<\/p>\n\n\n\n

In solchen Kohorten erheben die Forscher epidemiologische Daten w\u00e4hrend der Schwangerschaft und dann von den Kindern im Laufe ihres Lebens, um eine Vielzahl von Gesundheitsfolgen zu untersuchen, die mit Umwelteinfl\u00fcssen zusammenh\u00e4ngen.<\/p>\n\n\n\n

Vor kurzem analysierte Hu in San Diego Daten \u00fcber Fluorid und Neurotoxizit\u00e4t aus der MADRES-Kohorte, die sich aus Einwohnern des Los Angeles County zusammensetzt, die gr\u00f6\u00dftenteils Latinos sind. Diese Forschungsarbeit ist noch nicht ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n\n\n\n

Hu berichtete \u00fcber seine Forschungsarbeiten, in denen er immer wieder einen Zusammenhang zwischen Fluorid und einem niedrigeren IQ bei Kindern feststellt.<\/p>\n\n\n\n

Eine seiner Fluoridstudien untersuchte die ELEMENT-Kohorte und fand heraus, dass der pr\u00e4natale Fluoridgehalt im Urin der Mutter die Intelligenzwerte der Kinder im Alter von 4 und 12 Jahren vorhersagte, wobei der IQ-Wert mit zunehmendem Fluoridgehalt der Mutter sank.<\/p>\n\n\n\n

Eine zweite Studie erweiterte die Analyse der Studie von 2017 und kam zu \u00e4hnlichen Ergebnissen. Hu sagte, dass die neurotoxischen Auswirkungen von Fluorid in den nonverbalen Bereichen am st\u00e4rksten waren, was seiner Meinung nach mit Blei vergleichbar ist.<\/p>\n\n\n\n

Hu ging auch auf andere Kohortenstudien ein, die zu anderen Ergebnissen kamen, wie die MIREC-Studie in Kanada oder die d\u00e4nische Studie, die als Odense-Studie bezeichnet wird und die Hu ebenfalls f\u00fcr einige seiner Forschungen verwendete.<\/p>\n\n\n\n

So wurden in der MIREC-Studie geschlechtsspezifische Ergebnisse gefunden, in der ELEMENT-Studie hingegen nicht. In der d\u00e4nischen Kohortenstudie wurden keine statistisch signifikanten toxischen Wirkungen festgestellt.<\/p>\n\n\n\n

Hu erkl\u00e4rte dem Gericht, dass verschiedene Geschlechter und demografische Gruppen unterschiedliche Lebenserfahrungen haben k\u00f6nnen, die zu unterschiedlichen Ergebnissen f\u00fchren k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

Insgesamt, so Hu, st\u00fctzen seine Forschungsergebnisse die Idee, dass Fluorid in der derzeitigen Konzentration im Trinkwasser toxisch ist.<\/p>\n\n\n\n

Hu \u00e4u\u00dferte auch seine Bedenken bez\u00fcglich der spanischen Studie, die die EPA als Grundlage f\u00fcr die Behauptung verwendet, Fluorid sei bei niedrigen Konzentrationen nicht toxisch. Er sagte aus, dass in der Studie der Verzehr von Meeresfr\u00fcchten nicht ber\u00fccksichtigt wurde, der zu einer hohen Fluoridbelastung f\u00fchrt.<\/p>\n\n\n\n

Er kritisierte auch die Er\u00f6ffnungserkl\u00e4rungen der EPA. Er sagte, die EPA stelle die Daten als schwarz-wei\u00df dar. Die Epidemiologie, so sagte er, gehe immer mehr davon ab, die Dinge auf diese Weise zu charakterisieren. Selbst wenn eine Studie, wie die d\u00e4nische Odense-Studie, \u201enegativ\u201c sei, wie die EPA es ausdr\u00fcckte, k\u00f6nnten die Daten der Studie auf eine nuanciertere Realit\u00e4t hinweisen.<\/p>\n\n\n\n

Im Kreuzverh\u00f6r forderte das EPA Hu auf, zuzugeben, dass die spanische Studie gut gemacht sei. Hu stimmte dem zu, sagte aber, dass er ernsthafte Vorbehalte gegen die Studie habe, die er zuvor er\u00f6rtert hatte.<\/p>\n\n\n\n

Die EPA stellte auch die Arbeit in Frage, die er zusammen mit Grandjean bei der Berichterstattung \u00fcber die d\u00e4nische Studie geleistet hatte. Die Ergebnisse der d\u00e4nischen Studie, in der keine neurotoxischen Wirkungen festgestellt wurden, wurden erst 2023 als Teil einer \u201egepoolten\u201c Studie ver\u00f6ffentlicht, in der er und seine Kollegen die d\u00e4nischen, mexikanischen und kanadischen Daten verwendeten, um die Dosis-Wirkung der Fluoridexposition zu charakterisieren, was der Anwalt der EPA als eine Form der selektiven Berichterstattung \u00fcber die Ergebnisse bezeichnete.<\/p>\n\n\n\n

Hu sagte dem Gericht, dass die Kombination der Studien die Aussagekraft der Analyse und die F\u00e4higkeit der Forschung, Fragen der \u00f6ffentlichen Gesundheit zu beantworten, erh\u00f6ht.<\/p>\n\n\n\n

Nach seiner Aussage sagte Hu dem Journalisten Derrick Broze: \u201eDie Beweise sind ziemlich \u00fcberzeugend, dass die Fluoridexposition einen negativen Einfluss auf die Neuroentwicklung von Kindern hat.\u201c<\/p>\n\n\n\n

\n

Yes, There is an Association Between Higher Fluoride Exposure & Lower IQ in Children

Dr. Hu: «Yes. I would say that, in my view, the evidence is quite persuasive that there is a negative impact of fluoride exposure on the neurodevelopment of children.»https:\/\/t.co\/MMQE2Am3GB<\/a> pic.twitter.com\/oZTXYlkqYb<\/a>\u2014 Derrick Broze (@DBrozeLiveFree) February 1, 2024<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Quelle: Fluoride Expert Squares Off Against EPA on Day 1 of Landmark Trial<\/a><\/h3>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Von Brenda Baletti, Ph.D. Nach einer fast vierj\u00e4hrigen Verz\u00f6gerung h\u00f6rte Bundesrichter Edward Chen am Mittwoch die Er\u00f6ffnungspl\u00e4doyers in einer Klage, mit der die US-Umweltschutzbeh\u00f6rde gezwungen werden soll, die Fluoridierung von Wasser in den USA aufgrund der toxischen Auswirkungen von Fluorid auf die sich entwickelnden Gehirne von Kindern zu verbieten.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"aside","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[48],"class_list":["post-5048","post","type-post","status-publish","format-aside","hentry","category-gesellschaft","tag-gesundheit","post_format-post-format-aside"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.lateshift.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5048","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.lateshift.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.lateshift.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.lateshift.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.lateshift.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5048"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.lateshift.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5048\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5049,"href":"https:\/\/blog.lateshift.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5048\/revisions\/5049"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.lateshift.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5048"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.lateshift.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5048"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.lateshift.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5048"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}