Jim Jordans Eröffnungsrede in der Kongressanhörung über die Instrumentalisierung der Bundesregierung und die Twitter-Files:
«Unsere Regierung hat eine kuschelige Beziehung zu Big Tech aufgebaut, sie hat sie für eine Hack- und Leak-Operation [Hunter-Biden-Laptop] vorbereitet, sie hat den Think-Tank finanziert, der Big Tech und Big Media weiter vorbereitet hat, sie hat Informationen durchsickern lassen, um die gute Arbeit von zwei US-Senatoren zu untergraben, und dann haben 51 ehemalige Geheimdienstmitarbeiter die Sache mit ihrem Brief besiegelt. Die Informations-Operation wurde gegen uns, dem Volk, durchgeführt.»
Michael Shellenbergers Eröffnungsstatement zu den Twitter Files und dem Zensurindustriekomplex:
«Der industrielle Zensurkomplex kombiniert bewährte Methoden der psychologischen Manipulation, die zum Teil vom US-Militär während des globalen Krieges gegen den Terror entwickelt wurden, mit hochentwickelten Werkzeugen aus der Computerwissenschaft, einschließlich künstlicher Intelligenz. Die Anführer des Komplexes werden von ihrer Angst getrieben, dass das Internet und die Plattformen der sozialen Medien populistische, alternative und randständige Persönlichkeiten und Ansichten fördern, die sie als destabilisierend ansehen.»
Matt Taibbis Eröffnungsstatement zu den Twitter Files und dem industriellen Zensurkomplex:
«Twitter, Facebook, Google und andere Unternehmen haben ein formelles System entwickelt, um Moderationsanfragen aus allen Ecken der Regierung entgegenzunehmen, vom FBI, dem Heimatschutzministerium, dem Gesundheitsministerium, dem Verteidigungsministerium, dem Global Engagement Center des Außenministeriums und sogar der CIA. Für jede Regierungsbehörde, die Twitter scannt, gab es vielleicht zwanzig quasi-private Einrichtungen, die dasselbe taten.»
Der Abgeordnete Mike Johnson sagt, die Bundesregierung habe Twitter benutzt, um die Äußerungen der Amerikaner zu zensieren:
«Twitter war im Grunde eine FBI-Tochter, bevor Elon Musk es übernommen hat… Die Twitter-Files sollten für jedes Mitglied des Kongresses und jeden amerikanischen Bürger eine Angelegenheit von parteiübergreifender Bedeutung sein, weil es ein Grundprinzip unserer Verfassung ist, dass die Regierung nicht entscheiden darf, welche Aussage akzeptabel oder wahr ist.»
Michael Shellenberger sagt, das Ministerium für Heimatschutz baue einen industriellen Zensurkomplex auf:
«Das ist kein Ausrutscher. Es ist ein sofortiger Sprung in einen erschreckenden Mechanismus, den wir nur in totalitären Gesellschaften sehen.»
Der Abgeordnete Dan Bishop und Matt Taibbi diskutieren über die staatlichen Auftragnehmer, die hinter dem betrügerischen Hamilton 68 stehen, das Amerikaner in sozialen Medien fälschlicherweise als russische Agenten verleumdet hat:
«Im Vorstand der Alliance for Securing Democracy sitzt ein ehemaliger stellvertretender Leiter der CIA, ein ehemaliger stellvertretender Leiter der NSA und ein ehemaliger Chef des Heimatschutzministeriums.»
Der Abgeordnete Dan Bishop zeigt einen Ausschnitt von Richard Stengel, dem Gründer des Global Engagement Center des Außenministeriums, mit den Worten:
«Ich bin nicht gegen Propaganda. Jedes Land tut das und sie müssen es ihrer eigenen Bevölkerung antun; und ich denke nicht, dass es so schrecklich ist.»
Jim Jordan und Michael Shellenberger sprechen über die Unterdrückung des Laptops von Hunter Biden durch das FBI:
«Sie bereiten die Journalisten darauf vor, nicht über einen zukünftigen Hack & Leak zu berichten. Dann haben wir den ehemaligen Rechtsberater des FBI, Jim Baker, und den ehemaligen stellvertretenden Stabschef des FBI, die beide im Sommer 2020 zu Twitter kommen. Was für ein interessanter Zufall. Als die NYPost dann am 14. Oktober 2020 ihren ersten Artikel veröffentlicht, ist es Jim Baker, der bei Twitter am energischsten argumentiert, in mehreren E-Mails und mehreren Nachrichten, in denen er sagt, dass dies nicht echt aussieht und Geheimdienstexperten sagen, dass dies russische Desinfo sein könnte. Wenn man diese Kette von Ereignissen liest, sieht es so aus, als gäbe es eine organisierte Beeinflussungsoperation, um [den Biden-Laptop] vorab zu widerlegen… Das FBI hatte diesen Laptop im Dezember 2019…»
Der Abgeordnete Thomas Massie diskutiert die Rolle von Pfizer-Vorstandsmitglied Scott Gottlieb bei der Zensur von Tweets über natürliche Immunität:
«Meine Tweets über natürliche Immunität wurden zensiert. Warum ist das wichtig? Das war drei Tage, nachdem das militärische Impfmandat herauskam, und eine Woche, bevor die Bundesimpfstoffmandate herauskamen. Diese Wahrheit war giftig für ein Narrativ, das Pfizer verbreitete und das Joe Biden verbreiten wollte, damit er jedem den Impfstoff aufzwingen konnte, egal ob man natürliche Immunität hatte oder nicht.»
Matt Gaetz, Matt Taibbi und Michael Shellenberger sprechen über die FTC, die gegen Journalisten vorgeht, die über die Twitter Files berichten:
Shellenberger: «Ich hätte nie gedacht, dass das in den USA passieren würde. Ich habe viele autoritäre Länder besucht, und ich hätte nie gedacht, dass so etwas hier passieren würde.»
Matt Gaetz: «Und die Verbindung zum Autoritarismus ist der Wunsch, die Natur der Wahrheit selbst zu kontrollieren.»
Taibbi: «Diese Art von Dingen, bei denen die Regierung nach Informationen über Reporter sucht, sind in der Regel der Kanarienvogel in der Kohlenmine, dass etwas Schlimmeres im Hinblick auf den Versuch, Kontrolle über die Presse auszuüben, bevorsteht.»
Michael Shellenberger über die schleichende Orwell’sche Mission des zensur-industriellen Komplexes:
«Man ging vom Kampf gegen die ISIS-Rekrutierung über zur russischen Desinformation und befindet sich nun in einer Situation, in der sie wahre Informationen, genaue Fakten, zensieren wollen, weil sie befürchten, dass sich die Menschen so verhalten könnten, wie sie es nicht wollen. Das ist Gedankenlesen auf einem höchst unangemessenen Niveau.»
Abgeordnete Kat Cammack und Michael Shellenberger diskutieren über die Twitter-Zensur von Stanford-Professor Jay Bhattacharya durch Dr. Fauci und Collins, die eine «veröffentlichte Widerlegung» der Great Barrington Declaration (GBD) (https://gbdeclaration.org/die-great-barrington-declaration/) fordern:
«Dr. Jay Bhattacharya, der Stanford-Professor, den wohl niemand für einen Randgruppen-Epidemiologen hält, wurde tatsächlich aus der Sichtbarkeit herausgefiltert… Das sind geheime schwarze Listen, Professor Bhattacharya hatte also keine Ahnung, dass er darauf stand. Ich meine, das ist ein Stasi-Verhalten wie in Ostdeutschland… Die GBD übrigens, ich war anfangs skeptisch, aber jetzt sieht sie eigentlich ganz gut aus als Reaktion auf COVID… Indem wir das unterdrückt haben, haben wir eine viel breitere Diskussion darüber unterdrückt, wie wir effektiv auf COVID hätten reagieren können.»